Error intermétodo en morfometría geométrica y la relevancia de la texturización y el registro de los puntos homólogos

Abstract

Los análisis morfométricos conllevan sesgos en el nivel de precisión, y por ende, error. El desarrollo de la morfometría geométrica ha permitido generar colecciones digitales que albergan archivos procedentes de fuentes diversas. El uso combinado de digitalizaciones obtenidas a través de técnicas diferentes introduce un nuevo tipo de error, el error intermétodo. El uso de estas fuentes de digitalización de manera conjunta se producirá con un error bajo, siempre y cuando no existan diferencias significativas entre técnicas. Se realizaron análisis de la varianza Procustes, análisis de componentes principales sobre las coordenadas Procrustes y agrupamiento jerárquico para analizar el error intermétodo e intraobservador en ocho cráneos humanos originarios de Patagonia Austral, digitalizados mediante tomografía computarizada, escáner de superficie y fotogrametría, utilizando para ello 35 puntos homólogos, tipos I, II y III. Los resultados muestran que no hay diferencias significativas entre las fuentes de digitalización, pudiéndose utilizar conjuntamente archivos 3D de diversa procedencia. No se observó error intraobservador significativo para ninguna de las fuentes, siendo este de menor magnitud que el error intermétodo. En el presente estudio, la fotogrametría, único método que recupera la textura y en el cual se señalaron previamente los puntos homólogos, es la fuente que presenta el menor error. Sobre la base de los resultados obtenidos se sugiere que es posible realizar análisis de morfometría geométrica satisfactorios independientemente de la fuente utilizada para su registro, considerando las aquí analizadas, destacándose la relevancia de la textura y el registro de los puntos de referencia en el nivel de error.

Morphometric analyses lead to biases in the level of precision, and therefore, error. Geometric morphometrics development has made it possible to create digital collections composed by records from diverse sources. The combined use of data obtained through multiple methods introduces a new type of error, the inter-method error. The joint use of distinct digitization sources will result in low error, as long as there are no significant differences in the results obtained among techniques. An analysis of the Procustes variance, a principal component analysis on the Procrustes coordinates and a hierarchical cluster analysis were carried out to analyse the inter-method and intra-observer error in eight human skulls from Southern Patagonia, digitized by computerized tomography, surface scanner and photogrammetry, using 35 landmarks type I, II and III. The results show that there are no significant differences between the digitization sources, so 3D files from different sources could be used together. No significant intra-observer error was observed for any of the sources, also presenting a lower magnitude than the intermethod error. In the present study, photogrammetry, the only method that permits recovering the texture and in which the landmarks were previously indicated, is the source that presents the lowest error. Based on the results obtained, it is suggested that it is possible to perform satisfactory geometric morphometric analyses regardless of the source used for its registration, considering those analysed here, highlighting the influence of the texture and the registration of landmarks on the degree of error.