Acto ilocucionario y convencionalidad

Abstract

El presente trabajo aborda el problema del carácter convencional de los actos ilocucionarios a la luz de la teoría de los actos de habla de Austin. Para ello, se comenzará por esquematizar la argumentación general presente en Cómo hacer cosas con palabras, enfatizando el tratamiento de los actos ilocucionarios y la caracterización de los mismos como convencionales. Luego, se considerará la crítica que Strawson realiza a la tesis de la convencionalidad de los actos ilocucionarios. Se contrastará esta perspectiva con la crítica de Searle a la concepción griceana del significado y su elaboración de una descripción convencionalista de los actos ilocucionarios. A continuación, se abordará la tesis del convencionalismo de los efectos de Sbisà y se considerará la crítica que elabora respecto de las posiciones de Strawson y de Searle. Finalmente, se argumentará en favor de la superioridad de la postura de Sbisà. Esta superioridad radica, por una parte, en el hecho de constituir una reconstrucción más fiel de las intuiciones originales de Austin. Por otra parte, la perspectiva propuesta por Sbisà es preferible por su capacidad para proporcionar una solución al problema de elaborar una descripción sólida de los actos perlocucionarios.

This paper addresses the problem of the conventional character of illocutionary acts in relation to Austin's theory of speech acts. To this end, the text will begin by outlining the general argument found in How to do things with words, emphasizing the treatment of illocutionary acts and their characterization as conventional. Then, Strawson's critique of the thesis of the conventionality of illocutionary acts will be considered. This perspective will be compared with Searle's critique of the Gricean conception of meaning and his elaboration of a conventionalist description of illocutionary acts. Next, Sbisà's effects conventionalism thesis will be addressed and the critique it elaborates with respect to Strawson's and Searle's positions will be considered. Finally, the text will argue for the superiority of Sbisà's position. This superiority lies, on the one hand, in the fact that it constitutes a more faithful reconstruction of Austin's original intuitions. On the other hand, the interpretation proposed by Sbisà is preferable because of its ability to provide a solution to the problem of elaborating a solid description of the perlocutionary acts.