Desafíos y dilemas de la co-construcción de saberes y experiencias en prácticas de extensión: ¿qué es lo que hace la diferencia en la apropiación de sentido por parte de agentes educativos escolares?

Abstract

El trabajo presenta un análisis refl exivo basado en experiencias extensionistas realizadas en contextos educativos escolares, desde el año 2011, a través del Centro de Extensión de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de La Plata y de la Secretaría de Extensión de la UNLP. Retoma las preguntas que originaron dichas experiencias y los interrogantes de hoy. La indagación se centró, en un primer momento, en el aprendizaje profesional inter-agencial (Daniels, 2015) de estudiantes, docentes, graduados, en trayectorias de profesionalización, que incluyeron prácticas de extensión e investigación. Los interrogantes de hoy se focalizan en la participación de los agentes escolares adultos y los desafíos involucrados en su apropiación de sentidos y en su implicación en las prácticas extensionistas, lo que impacta en las acciones de gestión y negociación. Ellas son necesarias para conformar una estructura inter-agencial de colaboración o de comunicación refl exiva (Engeström, 1997), en tanto posibilitan el desarrollo de intervenciones con dimensión estratégica, capaces de construir novedad y futuro. Recuperando el poder transformador de la conciencia del mundo y de nosotros mismos que tiene la operación de problematizar (Freire, 1972), el análisis enfoca hoy dilemas de la inter-agencialidad y co-construcción en y entre sistemas de actividad diferentes (Chaiklin et al., 2001b) en escenarios con demandas de inclusión e innovación: ¿Qué es lo que genera implicación en los actores educativos, cuando desarrollamos propuestas de extensión “supuestamente” con ellos? ¿Qué es lo que favorece y qué es lo que difi culta su genuina apropiación de sentidos? ¿Cuánto tiempo dedicamos, cuando armamos un proyecto de extensión, a la co-construcción de un objeto/objetivo de actividad inter-sistémico, inter-agencial, inter-disciplinario, entre actores universitarios y escolares, antes, durante y después de la práctica? ¿Qué es lo que hace que surja deseo de participación en agentes generalmente sobrepasados por la realidad? ¿Cuántas veces preferimos operar con jóvenes o niños sin volvernos sobre los docentes, directivos, orientadores escolares, familiares, desde un proyecto de extensión? ¿Qué ha sido de la llamada “intervención indirecta” (Bisquerra Alsina, 2004), entendida como producto de un triángulo colaborativo entre consultor-consultante-destinatario? Cuando el vértice mediador del triángulo es una persona – y no un texto o una teoría - , y ésta aún tiene la impronta del mandato histórico de la escuela moderna, de enseñar y disciplinar al “ciudadano” según una matriz uniforme de desarrollo, ¿cómo hacemos para contar con su poder multiplicador, si no escuchamos sus razones, si no somos sensibles a sus necesidades, tanto como a las de los alumnos? Narrativas sobre algunas experiencias desafi antes, nos servirán para espejar y confrontar preguntas de ayer y de hoy, para historizar y des-naturalizar. El objetivo es aprender a no creer que sabemos lo que quiere decir trabajar con el otro, que implica no abrir juicio sobre quién tiene razón sino profundizar razones diversas, suspender prescripciones, armar clima de mutua aceptación y respeto a las ideas y emociones. Lo difícil que es algo tan sencillo y tan complejo, en sociedades en las que “aumenta la insignifi cancia” y “se pierde en el vacío el sentido del lazo social” (Castoriadis, 1998).