Platón y Aristóteles en torno a la naturaleza de las propiedades relativas

Abstract

El argumento de los relativos, presente en el tratado aristotélico Sobre las Ideas, enfrenta a Aristóteles con Platón en torno a la cuestión de la naturaleza de las propiedades relativas. Suele sostenerse, a partir de la interpretación de G. E. L. Owen, que Aristóteles denuncia en su crítica al argumento el fracaso platónico para distinguir predicados completos (atributivos) de incompletos (relacionales), así como el error de unir en las Ideas de relativos dos características, el ser por sí y con relación a otro (kath’hautó y prós ti) que el propio Platón consideraba mutuamente excluyentes. En este trabajo nos proponemos establecer el valor de la crítica de Aristóteles, analizando sobre todo la posición de Owen. Contra Owen, intentaremos mostrar a) que Platón distinguía entre predicados atributivos y relacionales y b) que los términos de la dicotomía kath’hautó y prós ti no son excluyentes en Platón. Sostenemos, como hipótesis de trabajo, que Aristóteles en su crítica no denuncia una inconsistencia interna en la doctrina de Platón sino que introduce distinciones que Platón no establece explícitamente.