La "red falaz" para atrapar al sofista

Abstract

Platón se refiere en muchas oportunidades a los sofistas con el fin de atacar su posición e instaurar una concepción negativa con respecto a los mismos. Sin embargo, estos se ven más directamente atacados en el diálogo Sofista, donde Platón, por medio del extranjero de Elea, proyecta toda su visión de ellos sin omitir la instrumentación de métodos filosóficos propios de los sofistas, para argumentar en su contra. En el marco de la lectura del diálogo Sofista, el propósito de mi trabajo es establecer una lectura crítica de los pasajes donde el extranjero de Elea pretende “acorralar” al sofista, dentro de una caracterización general, donde este quedaría expuesto ante la vista de los ciudadanos como un “estafador”. En palabras del Extranjero de Elea: “Debe sostenerse entonces, que es un mago o un imitador”. Este “acorralamiento” se produce luego del argumento desarrollado en 235 a 8 , donde él mismo explica a Teeteto que la “presa” ha sido cercada con los “requisitos propios de la argumentación válida”. Pretendo demostrar que esta conclusión constituye una forma inválida de caracterizarlo, ya que se la deriva de un razonamiento que resulta falaz en su construcción y desarrollo y que a su vez podría ser caracterizado en sí mismo como un argumento de corte sofístico.