Una aproximación crítica al rol del intelectual en James y Rorty

Abstract

Si la filosofía no es una cuestión técnica, sugiere James, no hay razón para continuar perpetuando malos hábitos profesionales que, al limitarnos a una mera reelaboración del saber canónico, tienden a legitimar sólo el pensamiento inauténtico. Así pues, los filósofos no debemos caer en la arrogancia de creer que ocupamos posiciones de privilegio. Es hora de renunciar a todo afán meramente especulativo para prestar atención al tipo de realidad que nuestras ideas ayudan a construir. Casi un siglo después, los ecos del legado jamesiano pueden oírse en la condena de Rorty hacia los intelectuales de la izquierda contemporánea. Los intelectuales de esta izquierda autista y ególatra, señala el filósofo neopragmatista, vienen prefiriendo ser meros espectadores en lugar de comportarse como sujetos activos movidos por la esperanza siempre infundada de construir un futuro mejor. Y la diferencia que existe entre estas dos actitudes, es la diferencia que media entre aislarse en el gueto académico de la política cultural o intervenir en iniciativas políticas concretas capaces de reducir el sufrimiento humano innecesario. En este punto, interesa pues asumir la perspectiva de la filosofía de la liberación latinoamericana para poder indagar en las implicancias políticas que derivan de esta saludable resignificación del rol del intelectual. A la luz de un planteo como el de Dussel, el declarado anti-intelectualismo posmoderno (post-marxista) del enfoque neopragmatista acabará naturalizando las desigualdades socioeconómicas estructurales, y con ello legitimando, más que disminuyendo, el dolor de las personas que sufren a causa de ellas.

If philosophy is not a technical issue, James suggests, there is no reason to continue perpetuating bad professional habits that, by limiting ourselves to a mere reworking of canonical knowledge, tend to legitimize only inauthentic thinking. Thus, we philosophers must not be arrogant enough to believe that we are in positions of privilege. It is time to give up all merely speculative zeal to pay attention to the kind of reality that our ideas help to build. Almost a century later, echoes of the Jamesian legacy can be heard in Rorty's condemnation of intellectuals on the contemporary left. The intellectuals of this autistic and egotistical left, points out the neopragmatist philosopher, have preferred to be mere spectators instead of behaving as active subjects driven by the always unfounded hope of building a better future. And the difference between these two attitudes is the difference between isolating oneself in the academic ghetto of cultural politics or intervening in concrete political initiatives capable of reducing unnecessary human suffering. At this point, therefore, it is interesting to take the perspective of the philosophy of Latin American liberation in order to investigate the political implications that derive from this healthy resignification of the role of the intellectual. In the light of an approach like Dussel's, the declared postmodern (post-Marxist) anti-intellectualism of the neopragmatist approach will end up naturalizing structural socioeconomic inequalities, and thereby legitimizing, rather than diminishing, the pain of people who suffer from of them.