La clínica psicoanalítica y el diagnóstico de perversión: problemas y discusiones

Abstract

¿Es posible pensar que los actos perversos pueden producirse en el marco de todas las estructuras clínicas que el psicoanálisis puede distinguir? A través de presentaciones clínicas de sujetos que en el ejercicio de su sexualidad han culminado en problemáticas con la ley, el trabajo plantea el problema contemporáneo del diagnóstico de la perversión y las discusiones que suscita. ¿En qué quedó la perversión si hasta en el DSM 4 ha sido reemplazada? Esta cuestión se observa regularmente en el campo de la salud mental donde se presentan serias dificultades en el diagnóstico de las perversiones sexuales. Especialmente, resulta común la utilización indiscriminada de los términos perversión y perversidad con fines similares. Mediante el recorrido que se propone, quedará en evidencia que desde otras perspectivas psicoanalíticas existe una tendencia a denominar “perversión” confundiéndose los rasgos presentes en otras estructuras clínicas, con el concepto de perversión acuñado por Freud, y elevado más tarde a una de las categorías del campo de la clínica psicoanalítica en la enseñanza de J. Lacan. Se demostrará la importancia de la clínica psicoanalítica en el diagnóstico estructural de la perversión así como los problemas y las discusiones que se plantean. Para abrir la discusión teórica y el debate actual, se presentarán posiciones de diversos autores tal el planteo de Racamier (1992) como contrapunto de la posición que adoptaremos. Se hará una revisión de los desplazamientos que el concepto de perversión ha recibido en el post freudismo, para subrayar de qué manera esto ha contribuido a favorecer las dificultades actuales. Mediante una articulación teórico-clínica se brindará desde una perspectiva psicoanalítica freudo-lacaniana, un análisis a la casuística seleccionada, retomando la pregunta por la perversión a la luz del pasaje al acto. En la conclusión se ofrecen respuestas a los interrogantes planteados, así como una crítica en coincidencia con Sauvagnat (2001) a quienes utilizan como criterio diagnóstico términos que podrían propiciar errores con consecuencias en variados ámbitos.