Tres en uno, propuestas, ensayos y entredichos a partir de la experiencia inter-niveles en una cátedra de historia de la arquitectura

Abstract

Esta ponencia ensaya algunas líneas de discusión relativas a un marco teórico que enlaza la periodización de la historia de la arquitectura y la taxonomía en niveles I–II–III según los programas de los cursos en el plan de estudio de la FADU, UBA. Deriva y proviene de una reflexión acerca de las modalidades de enseñanza, coreografías de las clases, locaciones y guiones temáticos. En la estructuración de la mayor parte de los programas de Historia de la Arquitectura, se aplica, sustancialmente, el paradigma cronológico y evolutivo (generalizando mucho, de tipo „positivista‟) y, por lo tanto, prevalece en ellos lo lineal y acumulativo. Por otra parte, resulta lógico que los estudiantes incorporen cada vez más herramientas a medida que avanzan en los sucesivos cursos. Sin embargo, la naturalización de la correspondencia entre ambos asuntos es el resultado de una construcción ideológica del saber histórico y su enseñanza. Los repertorios de ejemplos y casos de cada curso siguen lógicas propias, canónicas y convencionales, para cada período ad hoc, resultando más una antología fragmentaria que una saga densa. En esta oportunidad del VI Encuentro, por un lado, enfocamos la discusión de fondo que estas cuestiones requieren y que implicarían acaso un cambio de paradigma, (con la consecuente emergencia de otros programas) y por otro, el registro de los experimentos (alternativos, reducidos, paralelos, homeopáticos) que parten de la puesta en cuestión del paradigma mencionado a través de situaciones de trabajo inter–niveles en los cursos de nuestro taller.

This paper rehearses some lines of discussion on a theoretical framework that links the periodization of the history of architecture and taxonomy in levels I– II– III according to the programs of the courses in the curriculum FADU, UBA. Drift and comes from a reflection on the modalities of teaching, choreography of the teaching classes, its locations and thematic scripts. In the structure of most programs History of Architecture is substantially applied the chronological and evolutionary paradigm (generalizing a lot, a 'positivist ' type) and, therefore, they prevail in the linear and cumulative. Moreover, it is logical that successive courses correspond to increasing levels in the abilities of students. However, the naturalization of the correspondence between the both cases is the result of an ideological construction of historical knowledge and teaching. Repertories of examples and cases of each course are canonical and conventional own logic for each ad hoc period, being more a fragmentary anthology than a dense saga. This occasion of the VI meeting, first, we focus the background discussion of these issues (and imply that perhaps a paradigm shift (with the consequent emergence of other programs) and then, the record of experiments (in alternative, discontinuous, parallel and homeopathic ways) extending from the questioning of the paradigm mentioned situations through inter – level work in our courses lasts years.