When dense is not compact

Abstract

Embora não exista apenas uma forma urbana que se relacione com desenvolvimento urbano sustentável, é consenso de que as formas urbanas compactas apresentam melhores resultados em termos de sustentabilidade. No Brasil, a aplicação desse modelo é pouco representativa ainda que, recentemente, tenha se tornado termo comum nos debates de planejamento urbano. Em poucos momentos, entretanto, identifica-se uma tentativa de atrelar a questão da densidade com parâmetros como a diversidade. Entendemos que a diversidade urbana é fundamental para que o modelo de cidades compactas exista e, por isso, deve ser também considerada nos processos de planejamento. Este estudo busca contrapor a idéia de que o adensamento resulta, necessariamente, em cidades mais compactas. Buscamos caracterizar os espaços intraurbanos de três municípios, da Região Metropolitana de Campinas, em termos de densidade e diversidade, através dos dados do Censo demográfico de 2010. Os resultados mostram que áreas mais densas não são, necessariamente, mais diversas. A análise também levou em consideração a diversidade de usos, em diferentes períodos do dia, e as características morfológicas dessas regiões. A busca pelo adensamento, como único critério de urbanização, pode resultar no surgimento de edifícios isolados, monofuncionais, desconectados do entorno e que desfavorecem a vivacidade urbana. Entendemos que sem a associação de características morfológicas com as questões de densidade e de diversidade, a tentativa de se produzir áreas ou regiões compactas está destinada ao fracasso. Este trabalho busca contribuir com a discussão do modelo de cidades compactas no contexto brasileiro de forma a evitar que o uso de modelos errados acabem por manter ou piorar as condições das cidades.

Even though there is not only one urban form related to sustainable urban development, it is known that forms related to the compact city model tend to achieve better results in terms of sustainability. In Brazil, its application in urban planning strategies is under represented, although, recently, it has become a common term. What is noticeable is that density is often being treated as a dimension that relates poorly with other elements. Except for a few exceptions, such as the relationship between density and diversity, density is commonly shown as a self-sufficient element that can provide urban compactness. As density, urban diversity is fundamental to the compact city model and therefore, should have the same level of importance in urban planning processes. This paper aim is to question whether densification, by itself, results in cities that are more compact. We characterize the intraurban areas of three cities, within Campinas Metropolitan Area, in terms of density and social diversity through the census tract and data. The results show that denser areas are not necessarily compact. In addition to the social diversity aspects, the analysis sought to identify the diversity of activities, during different hours of the day, as well as the morphological aspects that these places have. Densification for the sake of densification can result in mono-functional isolated buildings, disconnected from the surroundings and the urban happenings. We understand that without the association of densification with issues of diversity and certain morphological characteristics, any attempt to produce compact regions is bound to fail. This paper seeks to contribute to the discussion of the compact city model in the Brazilian context as to prevent that the incorrect use of the model will, eventually, maintain or worsen the city conditions.