La División Perdida de la Escuela Normal Superior Antonio Mentruyt: un estudio de caso

Abstract

“¿Por qué la División Perdida de la ENAM? Porque tantos son los compañeros muertos y desaparecidos como para conformar una división entera de la escuela.”Este fragmento del discurso que se pronunció en el patio de la Escuela Normal “Antonio Mentruyt” (ENAM de aquí en adelante) el 23 de marzo de 20061 en conmemoración por los 30 años del golpe de Estado cívico-militar, devela el interrogante principal acerca de la División Perdida. Ésta no fue propiamente un curso que ocupaba un aula entera, sino que se trata de una construcción producto de la memoria colectiva de la comunidad educativa que conforma el ENAM y su objetivo es transmitir a las generaciones futuras de alumnos y alumnas la historia de los desaparecidos que transitaron por los pasillos de la escuela. Es la manera que encontró un grupo de ex alumnos contemporáneos a sus compañeros desaparecidos, junto con docentes y estudiantes, de expresar lo sucedido con ellos y lo sucedido en Argentina durante la última dictadura. La construcción de ese relato apela a valoraciones sobre los hechos a la vez que define a las víctimas y a los perpetradores, es decir, construye una miradasobre la historia de la última dictadura cívico-militar. Lo que nos convoca en este trabajo es analizar, a partir del caso de la División Perdida del ENAM, las construcciones que la memoria colectiva realiza, los aspectos que resalta y los que omite sobre las prácticas genocidas en Argentina. Todo lo anterior atravesado por lascambiantes coyunturas socio-históricas que consideramos, de alguna manera, interceden en la forma en que se recuerda y se construyen esos recuerdos. Los movimientos por los Derechos Humanos y las políticas públicas que desde el Estado han desacelerado o promovido –en distintos momentos- el juicio y castigo a los perpetradores del genocidio, han surcado el camino para la producción de discursos sobre los desaparecidos y la complicidad cívico-militar, entre otros aspectos que iremos detallando. Entendemos la memoria como producto de la lucha por los sentidos que se le dan en el presente a hechos históricos del pasado. Los marcos históricos cambiantes implican que la reconstrucción sea dinámica, entonces, esos sentidos y significados sobre el pasado no son inmutables ni dados de una vez y para siempre.