Avatares de la gestión de las aguas interprovinciales: el caso del río Atuel

Abstract

La Constitución Argentina establece que las provincias son dueñas de sus recursos naturales pero también que cuando éstos son interprovinciales es necesario que su uso y aprovechamiento sea acordado entre las partes; y, finalmente cuando esos acuerdos fracasan, es la Corte Suprema la que debe resolver el conflicto. Los desacuerdos entre las provincias muy frecuentemente suceden por el uso y aprovechamiento de aguas interjurisdiccionales. En este trabajo abordaremos el prolongado conflicto entre dos estados federados de la Argentina: Mendoza y La Pampa; las que históricamente discuten acerca del uso y utilidad del Rio Atuel. Más precisamente ahondaremos en el último pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación donde se establecieron novedosos criterios en materia de federalismo ambiental resolver el diferendo, dándose especial prevalencia a la participación de la ciudadanía.

Argentine Constitution stipulates that provinces own their natural resources but it also determine that when these one are interprovincial it is necessary that their use and exploitation be agreed between the parties; and if it is impossible, Federal Supreme Court must resolve the dispute. Frecuently, use and exploitation of inter‐jurisdictional waters causes discrepancies. In this paper we will report about the historical dispute between two Argentinian federated states: Mendoza and La Pampa. They have been involved for years in a conflict on Atuel river’s use and exploitation. More specifically, we will go deeper into the last ruling of the Federal Supreme Court at which, novel criteria about environmental federalism were identified in order to resolve the differences; among then, citizen participation is emphasized.