La evaluación desde la criticidad y el encuentro: una propuesta

Abstract

El modelo clásico de evaluación (al final de las cursadas y con una función técnica de dar cuenta de la concreción de una serie de objetivos materializados en conductas observables) no sólo no aporta a la construcción de conocimiento, sino que se le opone: promueve un aprendizaje memorístico de corto plazo, anula la producción (tanto individual como colectiva) desde una lógica reproductivista, ordena jerárquicamente a los evaluados en un orden de mérito que nada tiene que ver con el saber en cuestión y, como suele estar ubicada al final de las cursadas, no habilita instancias progresivas de revisión, sino una mera sanción que opera como un juicio. Partiendo de la premisa de que dos subproductos deseables de la formación en psicología son la criticidad y el encuentro entre sujetos de variadas trayectorias e ideas es que proponemos una modalidad de evaluación que consideramos democrática, negociada en sus bases y, sobre todo, que puede servir a un interés particular de los alumnos: su formación. Consiste, someramente, en una serie de debates entre los estudiantes coordinados por el docente, sobre los contenidos de las asignaturas, en donde la criticidad y el encuentro operan y se producen.

The classic way of examination at University (at the end of the courses, and with a technical function of checking if the student has come to reach some goals by measuring constatable behaviours) not only doesn’t contribute to building knowledge, but it opposes to it: it promotes a short-term memoristic learning, it nullifies every possibility of producing (both single and collectively) by applying a reproductivistic logic, ordering the students into a hierarchy that doesn’t relate to knowledge, and because it’s placed at the end of the courses it doesn’t give the opportunity of progressive revision, but only a judging sanction. We part from the idea that there are two subproducts that are desirable when studying psychology: criticality and the gathering of people with different life tracks and ideas; in this line, we propose a way of examination that we consider being democratic, negotiated and, above everything, that serves to the primary interest of students: their academic education. It’s a series of debates between the students, coordinated by the professor, about some contents from the subjects, where criticality and the gathering both operate and are produced.