Inferencias y comprensión lectora

Abstract

Inferir significa explicitar algo que está implícito. La significatividad y la inferencia guardan estrechos vínculos en el desarrollo de la comprensión textual. Dentro de los procesos inferenciales encontramos inferencias macroestructurales, de causalidad y microestructurales. Este tema pertenece al Proyecto Comprensión de textos: experiencia educativa en alumnos de la asignatura Fisiología. El objetivo consiste en determinar el desarrollo de inferencias macroestructurales de causalidad y microestructurales que evidencien comprensión de textos A) Para determinar el desarrollo de inferencias macroestructurales: a 44 varones y 50 mujeres, que cursaron Fisiología en el primer cuatrimestre de 2017 en la Facultad de Odontología de la UNLP, se les suministró una copia textual de dos segmentos de la sección I (Sistema Respiratorio) de un libro. A estos estudiantes, se les solicitó colocar un título y dos subtítulos al texto que les fue suministrado y también se les dijo que debían escribir un resumen..Para evidenciar el desarrollo de inferencias macroestructurales se clasificó a los resúmenes mediante una taxonomía adaptada de Viramonte de Ávalos y Carullo de Díaz (2008). B) Para determinar el desarrollo de inferencias de causalidad: a 37 varones y 37 mujeres se tomó una prueba de 4 preguntas y en caso negativo, categorizar las razones de la falla en la capacidad, mediante la taxonomía adaptada de Viramonte de Avalos y Carullo de Díaz. (2008). C) Para determinar el desarrollo de inferencias microestructurales de significado y referenciales, se les explicó a 60 mujeres y 37 varones que debían colocar una oración significativa o referencial a continuación de la oración ya formulada. Les suministramos tres oraciones a las que ellos deberían continuar explicándolas. Cada oración se categorizó en: no cumple la consigna, 0 (no desarrolló la inferencia), S (significativa), R (referencial) o ambas (S/R). A) En relación al desarrollo de inferencias macroestructurales: 1) Con respecto a los títulos: un 28 % de varones y un 10% de mujeres no cumplieron la consigna. Colocaron el título pertinente o semejante el 52 % de varones y el 80 % de mujeres. 2) Con respecto a los subtítulos: un 28% de varones y 10% de mujeres no cumplieron la consigna. No hubo estudiantes que colocaran la totalidad de los subtítulos correspondientes. 3) Con respecto a los resúmenes: Varones (44): Información incompleta e interpretación errada, 22%; copia de segmentos de todo el texto 19%, etc. Mujeres (50): Copia de segmentos de todo el texto 32%; información incompleta e interpretación errada 17%, etc. B) En relación al desarrollo de inferencias de causalidad: los resultados no se expresan en porcentaje porque los estudiantes dan más de una respuesta Varones (37): en 33 casos desarrollaron inferencias (contando las 4 respuestas); 49 casos expresaron generalizaciones, 28, copias textuales etc. Mujeres (37): en 51 casos desarrollaron inferencias (contando las 4 respuestas), 36 casos expresaron generalizaciones, 19 interpusieron conocimientos previos, etc. C) En relación al desarrollo de inferencias microestructurales, en cuanto a la primera oración: Mujeres: 23 – 0 (no desarrollaron la capacidad para esta inferencia); 12 – significativa; Varones 22 (no desarrollaron la capacidad para esta inferencia); 7 no cumple consigna, 5-significativa etc.