Identidade, significação e intercorporeidade na obra inicial de Freud

Abstract

La introducción de la noción de intersubjetividad en el psicoanálisis –como sucedió paradigmáticamente, en el psicoanálisis lacaniano– estaba destinada a contrarrestar el objetivismo supuestamente presente en la obra de Freud, sobre todo debido a sus raíces epistemológicas en las ciencias naturales y la medicina del siglo XIX. Desde esta perspectiva, este objetivismo debería estar más presente en los primeros trabajos de Freud, por ejemplo, en el período de transición de su obra neurológica para el psicoanálisis. Por otro lado, cuando Merleau-Ponty introduce la noción de intercorporeidad, él pretende eludir los aspectos excesivamente idealistas de las teorías de la intersubjetividad entonces predominantes en la escena francesa (neohegeliana y husserliana, por ejemplo) y reemplazarlas con una versión más encarnada de la relación constitutiva entre los sujetos. El objetivo aquí es mostrar que algo muy cercano a la noción de intercorporeidad de Merleau-Ponty se encuentra presente desde el inicio de la obra de Freud, cuando supuestamente está más comprometida con un objetivismo cientificista. Dos problemas se discuten en este contexto – la formación inicial de la identidad (o del sentido de sí mismo) y los orígenes de la significación – para mostrar cómo Freud las concibe como derivadas de experiencias corporales compartidas. En conclusión, se argumenta que el naturalismo epistemológico declarado de Freud no necesariamente lo compromete con una visión ingenua de la relación intersubjetiva y de la relación sujeto-objeto, ni tampoco con otros errores conceptuales que normalmente se asocian con esta posición.

The introduction of the concept of intersubjectivity in psychoanalysis – such as it paradigmatically took place in Lacanian psychoanalysis – aimed at providing a counterpoint to the objectivism supposedly present in Freud’s work, mainly because of its epistemological roots in nineteenth-century medicine and natural sciences. From this perspective, this objectivism should be more intense in Freud’s early work, for example, in the moment of transition of his neurological work to psychoanalysis. On the other hand, when Merleau-Ponty introduces de concept of intercorporeality, he sought to avoid the excessively idealistic aspects of the theories of intersubjectivity then prevailing in the French context (neo-Hegelian and Husserlian) and replace them by a more embodied version of the constitutive relationship between subjects. The objective here is to show that something very close to Merleau-Ponty’s concept of intercorporeality can be found in Freud’s early work – that is, in the moment when he is supposedly more committed to a scientist objectivism. Two issues are discussed in this context – the early constitution of identity (the sense of the self) and the origins of meaning – to show how Freud conceives of them as resulting from shared bodily experiences. In conclusion, it is argued that Freud’s open epistemological naturalism does not necessarily commit him either to a naïve view of intersubjective and subject-object relationships, or to other conceptual mistakes ordinarily associated to this stance.