Problemas y discusiones en torno a los delitos contra la salud pública

Abstract

El presente trabajo tiene por objetivo adentrarse en los delitos de omisión impropia, estableciendo paralelismos entre la dogmática, la jurisprudencia y los ordenamientos jurídicos. Para ello se comenzara exponiendo una visión general de los conceptos de acción y omisión, la relación que existe entre ellos. Se podrá observar la problemática que se genera en la doctrina penal en torno a la posibilidad de brindar un concepto de acción que comprenda tanto a la acción en sentido estricto como a la omisión. Luego, con posterioridad se intentara esbozar una definición de omisión y su vinculación con los delitos en los que la salud pública es el bien jurídico tutelado. El trabajo en si estará centrado en el estudio de la omisión impropia, se analizara su parte objetiva como subjetiva. De la primera se analizara la exigencia de una posición de garante como requisito para imponer a una persona el deber de proteger el bien jurídico amparado por el tipo legal, analizando las distintas fuentes expuestas por la doctrina. Luego de ello, finalizando el mismo y aplicando los criterios previamente establecidos me adentrare en el análisis de la figura que da sustento y nacimiento a la idea de abordar este tema tan confuso. La figura contemplada por el art. 204 quater de nuestro ordenamiento de fondo.

The aim of this paper risto delve into the crimes of improper omission, establishing parallels between dogmatics, jurisprudence and legal systems. To do this, i’ll begin by presenting a general vision of the concepts of action and omission, the relations hit that exists between them. It will be possible to observe the problematic that is generated in the penal doctrine around the possibility of offering a concept of action that includes both the action in the strict sense and the omission. Then, afterwards, an attempt will be made to outline a definition of omission and its connection with crimes in which public health is the protected legal right. The work itself will be focused on the study of improper omission; its objective part will be analyzed as subjective. The firstwillanalyzetherequirement of a guarant orposition as a requirementtoimposeon a person the dutytoprotectthe legal rightprotectedbythe legal type, analyzing the different sources exposed by the doctrine. Afterthat, endingthesame and applyingthepreviouslyestablishedcriteria I willdelveinto the analysis of the figure thatgivessustenance and birthtothe idea of addressingthis so confusingissue. The figure contemplated by art. 204 quater of ourbackgroundorder.