Análisis económico comparativo de soluciones habitacionales alternativas con quincha respecto de las construcciones tradicionales

Abstract

La pobreza es un problema que ha ido en aumento en los últimos años, induciendo a los habitantes de las áreas rurales que migren a las ciudades, dando origen a villas miserias y barrios de extrema pobreza que se localizan en la zona periférica del Gran Mendoza. El déficit habitacional de la provincia de Mendoza es de aproximadamente entre 120.000 y 130.000 viviendas, de las cuales el 70% son construcciones precarias y requiere de mejoras habitacionales y constructivas, mientras que el 30% restante deben ser construidas en su totalidad. Como una alternativa para aliviar el déficit habitacional, se expone un análisis comparativo de los costos para una solución habitacional sustentable como es la quincha (ladrillo, caña y barro), respecto de una vivienda tradicional (ladrillo y hormigón armado). La misma utiliza materiales más fáciles de conseguir y reciclables, la incidencia de mano de obra también se ve disminuida al no ser necesario contar con mano de obra calificada. Además es posible realizarlas por autoconstrucción. El análisis se realiza en base a dos prototipos de vivienda utilizado en las construcciones del IPV. Se determina que el costo de una vivienda construida con quincha y realizada por autoconstrucción es de $ 49.548, respecto de $ 83.095 que se debe invertir para construir una vivienda tradicional de hormigón armado y ladrillón. Así mismo se analiza, para los vanos y la estructura resistente de cada tipología, el costo energético de los materiales utilizados en la construcción.

The poverty is a problem that has increased in the last years, inducing to the inhabitants of the rural areas to migrate to the cities, giving origin to towns miseries and districts of extreme poverty that are located in the peripheral zone of the Great Mendoza. The residential deficit of the province of Mendoza is of approximately between 120,000 and 130,000 houses, of which 70% are precarious constructions and requires of residential and constructive improvements, whereas 30% rest must be constructed in their totality. Like an alternative to alleviate the residential deficit, a comparative analysis of the costs for a viable residential solution as he is quincha (brick, cane and mud), with respect to a traditional house is exposed (brick and reinforced concrete). The same uses materials easier to obtain and are recyclable, the manpower incidence also is fallen not being necessary to count on described manpower. In addition it is possible to realise them by self-construction. The analysis is realised on the basis of two prototypes of used house in the constructions of the IPV. It is determined that the cost of a house constructed with quincha and realised by self-construction is of $ 49.548, with respect to $ 83.095 that is due to invest to construct a traditional reinforced concrete house and brick.