Upload resources

Upload your works to SEDICI to increase its visibility and improve its impact

 

Show simple item record

dc.date.accessioned 2020-06-02T20:13:47Z
dc.date.available 2020-06-02T20:13:47Z
dc.date.issued 2009
dc.identifier.uri http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/97352
dc.description.abstract Se presenta la evaluación de diez tipologías de viviendas sociales del Plan Federal de Viviendas (PFV) que se construyen en Mendoza. Dicho estudio se realiza en el marco del PID 23120 y que tiene como institución adoptante al Instituto Provincial de la Vivienda. Las mismas fueron analizadas para cuatro escenarios representativos del clima de la provincia: Mendoza, San Carlos, La Paz y Malargüe. En el estudio se evaluaron los siguientes parámetros: superficie, volumen, área de envolvente, factor de área envolvente/piso. Además se realizaron los siguientes cálculos: área colectora, CGP, RCC, FAS y Qaux. Los resultados muestran que para los escenarios analizados, mínimas intervenciones tecnológicas según los caso 1 y 2 (3RAH Y 1 RAH), posibilitan ahorros de energía auxiliar en promedio del: 40,11%; 38,3%, 37% y 38,28% respectivamente para los escenarios geográficos analizados. Las tipologías compactas son las que tienen una menor demanda de consumo de calor auxiliar, siguiéndole las tipologías semiabiertas y por último las tipologías abiertas. es
dc.description.abstract The paper deals with the evaluation of ten proposed /models/ designs/ types/ of houses to be built in Mendoza under the Plan Federal de Viviendas (PFV). Done as part of the research project PID 23120 the evaluation was for a program of social housing in the Instituto Provincial de Vivienda (IPV). The evaluation took into account four areas of Mendoza that have different climates: the city of Mendoza itself, and the departments of San Carlos, La Paz and Malargue. The evaluation took into account the built area, the volume, area enveloping, area enveloping/floor area factor. You load it carried out the following: area collector, CGP, RCC, FAS and Qaux. Results show that minimal technological changes or additions in the cases 1 and 2 (3RAH Y 1 RAH) are needed to save additional energy to achieve thermal comfort; 40,11% in Mendoza; 38,3% in San Carlos, 37% in La Paz and 38,28% in Malargue. Compact /models/designs/types/ are the best to save energy since they do not demand considerable additional energy for heating; they are followed by models/designs/types [half-open/ semi-open and finally by the open designs. en
dc.format.extent 161-168 es
dc.language es es
dc.subject arquitectura ambientalmente consciente es
dc.subject vivienda social es
dc.subject arquitectura bioclimática es
dc.subject Energía solar es
dc.subject Tecnología es
dc.subject Transferencia de tecnología es
dc.title Evaluación comparativa de tipologías de viviendas sociales en la provincia de Mendoza es
dc.type Articulo es
sedici.identifier.issn 0329-5184 es
sedici.creator.person Mitchell, Jorge Alberto es
sedici.creator.person Acosta, P. es
sedici.subject.materias Arquitectura es
sedici.subject.materias Ingeniería es
sedici.description.fulltext true es
mods.originInfo.place Asociación Argentina de Energías Renovables y Medio Ambiente (ASADES) es
sedici.subtype Articulo es
sedici.rights.license Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
sedici.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
sedici.description.peerReview peer-review es
sedici.relation.journalTitle Avances en Energías Renovables y Medio Ambiente es
sedici.relation.journalVolumeAndIssue vol. 13 es


Download Files

This item appears in the following Collection(s)

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) Except where otherwise noted, this item's license is described as Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)