Evaluación comparativa de tipologías de viviendas sociales en la provincia de Mendoza

Abstract

Se presenta la evaluación de diez tipologías de viviendas sociales del Plan Federal de Viviendas (PFV) que se construyen en Mendoza. Dicho estudio se realiza en el marco del PID 23120 y que tiene como institución adoptante al Instituto Provincial de la Vivienda. Las mismas fueron analizadas para cuatro escenarios representativos del clima de la provincia: Mendoza, San Carlos, La Paz y Malargüe. En el estudio se evaluaron los siguientes parámetros: superficie, volumen, área de envolvente, factor de área envolvente/piso. Además se realizaron los siguientes cálculos: área colectora, CGP, RCC, FAS y Qaux. Los resultados muestran que para los escenarios analizados, mínimas intervenciones tecnológicas según los caso 1 y 2 (3RAH Y 1 RAH), posibilitan ahorros de energía auxiliar en promedio del: 40,11%; 38,3%, 37% y 38,28% respectivamente para los escenarios geográficos analizados. Las tipologías compactas son las que tienen una menor demanda de consumo de calor auxiliar, siguiéndole las tipologías semiabiertas y por último las tipologías abiertas.

The paper deals with the evaluation of ten proposed /models/ designs/ types/ of houses to be built in Mendoza under the Plan Federal de Viviendas (PFV). Done as part of the research project PID 23120 the evaluation was for a program of social housing in the Instituto Provincial de Vivienda (IPV). The evaluation took into account four areas of Mendoza that have different climates: the city of Mendoza itself, and the departments of San Carlos, La Paz and Malargue. The evaluation took into account the built area, the volume, area enveloping, area enveloping/floor area factor. You load it carried out the following: area collector, CGP, RCC, FAS and Qaux. Results show that minimal technological changes or additions in the cases 1 and 2 (3RAH Y 1 RAH) are needed to save additional energy to achieve thermal comfort; 40,11% in Mendoza; 38,3% in San Carlos, 37% in La Paz and 38,28% in Malargue. Compact /models/designs/types/ are the best to save energy since they do not demand considerable additional energy for heating; they are followed by models/designs/types [half-open/ semi-open and finally by the open designs.