Las investigaciones sobre las relaciones de uso de los lugares privados y el equipamiento de los mismos en el Buenos Aires de fines del siglo XVIII, cobra sentido ya que permite conocer los lugares y las cosas, el uso y la función, el conjunto semiótico, los iconos materiales que trasuntaron cultura y poder.
Desde lo más profundo de la historia hasta nuestros días, no son iguales, ni los lugares, ni los objetos que convivieron con los distintos estamentos sociales. Los sectores más sumergidos, la plebe urbana, los niveles superiores el “bajo pueblo”, las élites, los hombres y las mujeres de distintos estamentos que habitaron Buenos Aires en el ocaso del período colonial, una ciudad que en la época tuvo un dinámico proceso crecimiento demográfico se interrelacionaron, amaron, fundieron sus cuerpos, y en cada uno de sus actos y su equipamiento plasmaron su estatus.
La vivienda y los objetos de la cultura material son una mercancía y también contienen valores subjetivos, que asignan un sistema de “valores simbólicos” que trascienden en el imaginario social contribuyendo a incrementar el patrimonio real y trasuntar nivel social.
La semiótica de los espacios de la casa, el lugar en el conjunto, el equipamiento y las formas de uso se halla en íntima relación con aspectos culturales y ellos se plasman en el partido arquitectónico. Por ello no podemos hablar de una única vivienda colonial, ni de una única forma de habitar o de equipamiento. Es cierto que hubo líneas estéticas que dominaron el imaginario social, pero también de la misma forma es cierto que cada sector social recreó y resignificó los lugares y los objetos de la cultura material, adaptándolos a “su” realidad económica y tendió a adoptar comportamientos sociales de sectores superiores en su afán de ascender en la escala social.