El rol metodológico de la experiencia en la obra de Galileo Galilei

Abstract

El primer capítulo estará dedicado a Feyerabend, en particular a establecer la transición mencionada entre el ideal empirista y el ideal humanista de conocimiento. Esto supondrá reconocer como problema inicial el de la crítica al positivismo y la inconmensurabilidad de teorías, ver la importancia de una actitud contrainductiva, y notar como es necesario concluir acerca de las ventajas epistemológicas de una metodología proliferacionista asociada a una posición realista. Luego será necesario detenernos en la razones que lo llevan a abandonar este proyecto inicial y a emprender una crítica de la autoridad de la ciencia, equiparándola al saber de tradiciones alternativas. Será necesario, además, mostrar como las principales referencias a Galileo quedan atrapadas en el medio de ambos proyectos, y como ello permite explicar su retrato simultáneo como contrainductivista y propagandista. Finalmente se impondrá una consideración independiente del argumento de la torre. El segundo capítulo tendrá por fin considerar la tesis de Finocchiaro, su crítica a Feyerabend, y sus razones para transformar el concepto feyerabendiano de “propaganda” en el concepto más racional de “retórica”. Por un lado trataré de mostrar que gran parte de los problemas de Finocchiaro en torno a la comprensión de Feyerabend surgen de tomar como punto de partida Against Method, y no advertir que tal obra es el exponente máximo de la tensión mencionada entre un proyecto a favor, y un proyecto contrario al progreso científico. Por el otro, será necesario argumentar en contra de su tesis de que el Dialogo es una acabada pieza de retórica científica. Además, voy a tratar de identificar cuáles son los intereses de Finocchiaro que lo conducen a tal tesis y que lo entusiasman con el concepto feyerabendiano de “propaganda”. Finalmente trataré de demostrar la siguiente tesis: si bien Galileo es conciente de la existencia de supuestos teóricos que influyen decididamente sobre la descripción que hacemos de nuestra observación (o el significado que atribuimos a los términos de la misma), aún así la experiencia es siempre el elemento de justificación privilegiado en la decisión entre teorías. En este sentido trataré de demostrar que Galileo evita las consecuencias no deseadas de Feyerabend (relativismo), y lo hace por medios diferentes a los postulados por Finocchiaro (retórica). Si esto es así, aún hoy podemos extraer del estudio de Galileo una enseñanza epistemológica. Por otra parte, no sólo considero posible defender esta tesis, sino que resulta necesario hacerlo como un modo de evitar que se siga extendiendo la imagen generada por la interpretación de Feyerabend, la cual hace poca justicia a los esfuerzos científicos de Galileo.