El <i>agón</i> que va por dentro: horizontes agonísticos de la ética aristotélica

Abstract

La noción aristotélica de elección (<i>proaíresis</i>) desde hace algunos años viene siendo objeto del interés de los estudiosos. En 1963 Pierre Aubenque sostuvo la tesis de que, en realidad, en <i>Ética Nicomaquea</i> habría dos <i>proairéseis</i> distintas: la primera, más platónica, sería aquélla que interviene en la definición de virtud como <i>héxis proairetiké</i>, y tendría que ver con la condición intencional de estas disposiciones; la segunda, genuinamente aristotélica, aparecería exclusivamente en <i>Ética Nicomaquea</i> Γ y tendría que ver con una elección de los medios que sigue a la deliberación. El propósito del presente trabajo es someter esta interpretación a un examen crítico, y, en relación a la consigna propuesta por este Coloquio, reflexionar si es legítimo sospechar en la <i>proaíresis</i> aristotélica algún tipo de influencia del espíritu agonal propio del <i>êthos</i> griego.

The aristotelian notion of choice (<i>proaíresis</i>) in recent years has been the subject of interest to scholars. In 1963 Pierre Aubenque held that, in fact, in <i>Nicomachean Ethics</i> would be two different proairéseis: the former, more platonic, it would be involved in the definition of virtue as <i>héxis proairetiké</i>, and have to do with the intentionality of praxis; the latter, genuinely aristotelian, only appear in the book Γ of <i>Nicomachean Ethics</i> and would have to do with a choice of means following the deliberation. The aim of this paper is to criticize this interpretation, and –in relation to the Symposium's theme– consider whether it is legitimate to suspect in the aristotelian <i>proairesis</i> any influence of agonal spirit typical of Greek <i>ethos</i>.