Conocimientos y percepciones de los evaluadores de la carrera científica en Argentina sobre la publicación en acceso abierto

Abstract

Introducción: La ubicación temática de la ponencia es Visibilidad e Interoperabilidad. El objetivo de este estudio es determinar qué conocimientos, percepciones y actitudes tienen sobre las publicaciones en acceso abierto los investigadores que integran comités evaluadores en distintas áreas temáticas, grupos etarios e instituciones de pertenencia del sistema científico académico argentino. Materiales y metodología: Se realizó una encuesta a 1.086 investigadores miembros del Banco de Evaluadores del Ministerio de Educación y Deportes de la Nación. La recolección de datos se realizó mediante un cuestionario distribuido a través del gestor de encuestas SurveyMonkey. Resultados y discusión: Los resultados muestran que los evaluadores mantienen opiniones y actitudes tradicionales tanto en la elección de la revista donde publican, como en la evaluación de la producción de sus pares. Se valoran: la revisión por pares, el prestigio de la editorial o editor responsable de la revista, el factor de impacto y la indización en índices internacionales y regionales. El modelo de acceso abierto de la revista no aparece como factor clave ni en la publicación ni en la evaluación de los investigadores. La valoración positiva de publicar en AA aumenta con la edad de los evaluadores. Resulta prometedor que un 61% de los evaluadores haya publicado al menos un artículo en estas revistas en los últimos cinco años y éstos le otorgan mayor importancia a ese factor cuando evalúan a sus pares. Conclusiones: Uno de los principales desafíos en la evaluación de la ciencia parece ser una mirada más amplia por parte de los evaluadores en torno a los criterios a privilegiar en la valoración de la producción científica.

Introduction: The theme of the presentation is Visibility and Interoperability. The objective of this study is to determine what knowledge, perceptions and attitudes about open access (OA) publishing among researchers who evaluate scientific careers in Argentina, focusing on age range, thematic areas and institution affiliations differences. Materials and method: A survey was conducted among 1,086 researchers, members of the evaluation committees at the Education and Sports Ministry. Data collection was done through a questionnaire distributed through SurveyMonkey. Results and discussion: The results indicate that evaluators maintain traditional attitudes and opinions both in the choice of the journal where they publish, as in the process of research assessment of the production of their peers. Journals' peer-review process, editorial prestige, impact factor, international and regional indexes are well valued. But journal open access model is not considered as a key factor in the publication decisions nor in the assessing of researchers. The positive opinion about publishing in OA increases with evaluators‟ age. It is promising that 61% of evaluators have published at least an open access article in the last five years and they give greater importance to this aspect when evaluating their peers.