El proceso motivacional dual como modelo explicativo para el surgimiento del prejuicio generalizado

Abstract

El prejuicio ha sido definido históricamente como una antipatía basada en una generalización inflexible y errónea, que puede ser sentida o expresada, dirigida hacia un grupo en su totalidad o hacia un individuo por formar parte de un grupo. A partir de esta definición, diferentes autores señalaron que aquellos individuos que se mostraban de un modo prejuicioso hacia determinados grupos sociales, también suelen comportarse de la misma manera hacia otros, considerando que se trataría de un fenómeno generalizado. Si bien se han buscado las causas psicológicas del prejuicio generalizado en múltiples variables, una de las principales explicaciones lo considera como emergente de un tipo de personalidad autoritaria, siendo ciertos grupos sociales percibidos como amenazantes al orden social y las tradiciones y, por ende, vulnerables al prejuicio y la discriminación. Por otra parte, también fue explicado por la competencia intergrupal, caracterizada por la orientación a la dominancia social, en donde ciertos individuos prefieren sostener relaciones intergrupales de tipo jerárquicas por sobre relaciones de tipo igualitarias. Por estas consideraciones, tradicionalmente se sostuvo que el prejuicio generalizado sería un fenómeno unidimensional, explicado indistintamente por el autoritarismo del ala de derechas (RWA) y la orientación a la dominancia social (SDO). Sin embargo, a partir del desarrollo del Modelo Motivacional Dual para el estudio del prejuicio generalizado, se considera que el mismo no podría ser considerado de ese modo, sino que existirían diferentes dimensiones de dicho constructo, explicadas diferencialmente por motivaciones subyacentes (peligro y competencia) al autoritarismo y la dominancia social.

Prejudice has been defined as an antipathy based on an erroneous generalization. People prejudiced towards certain social groups, also tend to be prejudiced toward others, considering this as a generalized phenomenon. The main approaches to understanding prejudice were authoritarianism and social dominance orientation. Generalized prejudice would be a one-dimensional phenomenon, explained by both variables together. However, from a Dual Motivational Model there would be different generalized prejudice dimensions, differentially explained by authoritarianism and social dominance. The main purpose was to analyze the dimensionality of generalized prejudice, and to observe if danger and competence can predict them differentially. Method: An ex-post-fact prospective design was used and participated 376 university students aged from 18-42 (M=23.17; DT=3.1). Results: We obtained a three-dimension factorial structure of generalized prejudice composed by: a. dangerous (α=.80), b. derogated (α=.81) and c. dissident groups (α=.76). Authoritarianism explained dimension a) (β=.29), social dominance explained dimension b) (β=.25) and authoritarianism (β=.34) together with social dominance (β=.17) explained dimension c). Discussion: Generalized prejudice should be considered in a multidimensional way and differentially explained by danger and competition motivations expressed in RWA and SDO levels. Future studies need to continue investigating this problem based on relationships with other psychological variables not considered here.