Negación de condicionales: un problema en la lógica filosófica y en la enseñanza de la lógica

Abstract

Hay un error que se presenta comúnmente en ciertos ejercicios de simbolización y que, por ser recurrente, merece cierta atención y explicación. Los ejercicios en cuestión son de traducción de enunciados del lenguaje castellano con estructura No es cierto que si A, entonces C al lenguaje de la lógica proposicional clásica. Es frecuente que los alumnos no simbolicen dicha clase de enunciados como ¬(A→C) y, en su lugar, propongan (A→¬C). La negación (externa) de un condicional del lenguaje natural es formalizada incorrectamente en términos de un condicional opuesto (o negación interna del condicional). Como sabemos, afirmar que A no es la condición suficiente para C no equivale a afirmar A es la condición suficiente para no C. Negarle el carácter de condición suficiente para C al antecedente A equivale, sencillamente, a afirmar el enunciado A pero no C. Esto significa que la negación de una relación condicional no expresa, en absoluto, la afirmación de ninguna relación condicional. En este trabajo quisiera señalar que podría haber razones que nos permitan comprender el error. Avanzaré una hipótesis explicativa que, según entiendo, no sólo nos permitirá entender por qué dicho error se presenta en reiteradas ocasiones; también nos permitirá poner en duda su consideración como error.